Toutefois, l’offre de X. SA
était plus coûteuse. Cette différence de prix, en présence d’offres de qualité
égale, a justifié l’adjudication à A. AG. De plus, A. AG est en mesure d’offrir les
garanties nécessaires d’une bonne exécution dans les règles de l’art.
G. Le 6 avril 1999, la recourante a demandé notamment l’octroi de l’effet
suspensif. Sur le fond, elle invoque le fait que A. AG n’a jamais eu de contact
avec Z. pour ce type de parquet, qu’elle ne dispose ni du personnel spécialisé,
ni des machines, ni du matériel pour cette pose et ne dispose d’aucune
expérience dans ce domaine.