{"Signatur": "CH_VB_017", "Spider": "CH_VB", "Datum": "1999-08-16", "PDF": {"Datei": "CH_VB/CH_VB_017_JAAC-64-29--_1999-08-16.pdf", "URL": "https://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc/150004697.pdf?ID=150004697", "Checksum": "c6e5d99eaaaf3781f5a6037a98340eab"}, "Scrapedate": "2026-03-20", "Num": ["JAAC 64.29 \r"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Rekurskommission für das öffentliche Beschaffungswesen 16.08.1999 JAAC 64.29 \r"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Commission fédérale de recours en matière de marchés publics, jusqu'à 2006 16.08.1999 JAAC 64.29 \r"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Commissione federale di ricorso in materia di acquisti pubblici 16.08.1999 JAAC 64.29 \r"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Rekurskommission für das öffentliche Beschaffungswesen"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Commission fédérale de recours en matière de marchés publics, jusqu'à 2006"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Commissione federale di ricorso in materia di acquisti pubblici"}], "ScrapyJob": "446973/70/126", "Zeit UTC": "20.03.2026 01:25:57", "Checksum": "b586e5604ded3940df807dd510d376d1", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Commission fédérale de recours en matière de marchés publics, jusqu'à 2006 16.08.1999 JAAC 64.29 \r\n\n 2\ndell’offerente che ha ottenuto la commessa. Accordo illecito. Criterio\ndella capacità finanziaria. Aggiudicazione diretta da parte della\nCommissione di ricorso.\n- A determinate condizioni, il membro di un consorzio offerente cui non\nè stata aggiudicata la commessa è legittimato a ricorrere da solo ed a\nproprio nome (consid. 1b).\n- L’interesse degno di protezione del ricorrente non è rimesso in\nquestione dall’esistenza di un’offerta più vantaggiosa di un terzo\nche non ha ricorso entro i termini legali contro la decisione di\naggiudicazione (consid. 1b).\n- L’offerente che ha ottenuto la commessa non ha qualità di controparte\nse è coinvolto solo marginalmente nella procedura e ha dichiarato di\nnon voler intervenire quale parte alla procedura (consid. 1c).\n- L’aggiudicazione ad un offerente che ha partecipato ad un’intesa\nche limita la concorrenza è illecita. Nella fattispecie, annullamento\ndi un’aggiudicazione viziata da un accordo illecito che limita la\nconcorrenza in maniera considerevole (consid. 3).\n- La capacità finanziaria fa parte dei criteri di idoneità che vanno\npubblicati separatamente dai criteri di aggiudicazione nel bando\ndi concorso o nei documenti del bando. L’ente committente che non\nverifica la capacità finanziaria di uno degli offerenti viola il principio\ndella parità di trattamento e la procedura di aggiudicazione (consid. 4).\n- Tenuto conto dell’ampio margine di apprezzamento di cui\ndispongono gli enti committenti, la regola generale vuole che la\nCommissione di ricorso rinvii gli incarti a tali enti affinché essi\nprendano una nuova decisione. Tuttavia, se i fatti sono chiari e\nl’aggiudicazione entra in linea di conto per un solo ricorrente, si\ngiustifica l’aggiudicazione diretta da parte della Commissione.\nNella fattispecie, un’aggiudicazione diretta al ricorrente è conforme\nall’esigenza dell’offerta economicamente più vantaggiosa (consid. 6).\n\nA. En novembre 1997, l’Office fédéral des constructions et de la logistique\n(OFCL, pouvoir adjudicateur) a publié dans la Feuille officielle suisse du\ncommerce (FOSC) un appel d’offres en procédure ouverte pour des travaux\nde construction au Centre sportif de C., en particulier les revêtements de sol\npour la salle polyvalente et la salle de gymnastique. Les revêtements des sols\ndes deux salles devaient être réalisés en parquet et faisaient l’objet d’un seul\nmarché.\nB. Selon la documentation relative à l’appel d’offres, les critères d’adjudication,\nformulés dans leur ordre d’importance, étaient:\n- rapport qualité/prix;\n- délai de livraison des fournitures;\n- capacité du soumissionnaire.\n\n"}