Les références fournies ne
se sont pas révélées tout à fait convaincantes. Il est apparu que la recourante
n’utilisait pas le CFE, système préconisé par le pouvoir adjudicateur, et qu’un
autre bureau en était chargé. Enfin, sa candidature manquait de données
concrètes permettant de juger de la fiabilité de son système de qualité. L’étude
du dossier démontre donc que l’autorité intimée s’est livrée à une évaluation
objective des candidatures, à l’issue de laquelle la recourante a obtenu
116 points. Elle est ainsi arrivée en 14e position sur 22, le meilleur score étant
de 152 points et le moins bon de 60 points.