Elle souligne que s’agissant
de l’assainissement, l’offre préparée par l’adjudicateur distingue entre travaux
et installations techniques, et que dans l’offre qu’elle a déposée elle-même,
les travaux représentent en moyenne 12% du prix d’une case alors que les
installations techniques correspondent, pour 88%, à des fournitures, voire
à des services. Elle soutient en outre que les travaux prévus par la décision
d’adjudication ne constituent manifestement pas un marché de construction
tel que défini par l’art. 5 al. 1 let. c LMP. Elle relève enfin que le coût de
l’assainissement n’est pas très éloigné de celui du remplacement.
L’intimé conclut pour sa part à l’irrecevabilité du recours.