Der Gesetzgeber
habe eindeutig ausschliessen wollen, dass mit einem Beschwerdeverfahren
teure Beschaffungsvorhaben unbotmässig verzögert würden. Er habe daher
darauf verzichtet, der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu gewähren
und ausdrücklich festgehalten, dass es der Auftraggeberin frei stehe, den
Vertrag sofort nach dem Zuschlag zu schliessen und einen Beschwerdeführer
auf den Ersatz des entstandenen Schadens zu verweisen. Die einschränkende
Auslegung von Art. 22 BoeB durch die Rekurskommission führe im
Ergebnis dazu, dass der Beschwerde faktisch die aufschiebende Wirkung
zukomme, und verletze das in Art.