Cependant, ce raisonnement ne peut être
appliqué pour le troisième véhicule (B, n° de matricule 2). En effet, il ressort
du dossier aux mains de la Commission de céans que les moyens de contrôle
des autorités douanières n’ont pas permis d’établir que l’engagement du
recourant pour une utilisation exclusive de ce véhicule n’a pas été respecté.
La présomption que celui-ci sert exclusivement au transport d’animaux de
rente (consid. 2d) reste donc toujours valable. En conséquence, il n’y a pas
lieu d’examiner si le recourant a apporté la preuve de l’utilisation exclusive de
son véhicule sous une autre forme que celle de l’inscription dans le permis de
circulation et de son engagement écrit.