Die OZD war folglich ermächtigt, gegenüber
der Beschwerdeführerin im Rahmen ihrer Solidarhaftung nach Art. 36 Abs. 1
Bst. b SVAV eine Sicherstellungsverfügung zu erlassen.
c. Im Folgenden ist auf weitere Einwände der Beschwerdeführerin
einzugehen, mit welchen sie die prinzipielle Unzulässigkeit der
Sicherstellungsverfügung zu begründen versucht.
aa. Die Beschwerdeführerin ist der Ansicht, bevor sie zur Sicherstellung in
Anspruch genommen werden könne, müsse zuerst die neue Halterin der
Zugfahrzeuge, die C Transporte GmbH, aufgefordert werden, Sicherheit
zu leisten. Die C Transporte GmbH ist jedoch entgegen der Ansicht der
Beschwerdeführerin nicht «primär haftbar» für die LSVA.