Immerhin habe sie dargetan, dass
wegen der vorgesehenen Einmaischung nicht die bei für den Frischkonsum
bestimmten Kirschen unabdingbaren Schutzvorkehren wie unverzögerter
Transport und ununterbrochene Kühlkette getroffen worden seien.
5.a. Für den Ausgang des vorliegenden Verfahrens entscheidend ist
somit ausschliesslich die Frage, ob die von der Beschwerdeführerin am
27. Juni 2000 eingeführten Kirschen dem KZA unterlagen, weil sie, wie
die Beschwerdeführerin behauptet, «zufolge des Transportes in Gärung
übergegangen» seien, wobei, wie die Vorinstanz richtig festhält, die
Verhältnisse im Zeitpunkt, in dem die Ware unter Zollkontrolle gestellt worden
ist, massgebend sind. Gemäss Art.