Ce dernier document produit par le recourant n’apporte
d’ailleurs aucun élément en sa faveur: il tend seulement à démontrer que le
service en question a admis que le domicile du recourant était fixé en Suisse
«faute d’éléments de preuve contraires», c’est-à-dire sans instruction suffisante,
puisque ces éléments existent, comme on l’a vu.
cc. Enfin, le recourant nie avoir eu l’intention de s’établir à D., expliquant
qu’il avait été contraint d’y installer sa famille par l’attitude de son père, qui
refuserait de libérer le logement sis à L. Cet argument tombe à faux, puisque
les motifs pour lesquels le domicile est constitué sont dénués de pertinence
(Bucher, op. cit.