Il a ensuite occupé à D. (France),
avec son épouse et ses trois enfants, un logement acheté en décembre 1994.
C’est par conséquent à cet endroit qu’il réside et que se trouve le centre de ses
intérêts personnels. Le recourant objecte à cela qu’il continue d’exploiter un
domaine agricole en Suisse, qu’il a été contraint de prendre un logement à D.
en raison d’un litige familial et que son domicile se trouve toujours à C. Son
argumentation ne peut être suivie, pour les motifs suivants.
aa. Tout d’abord, son exploitation agricole s’étend sur le territoire de trois
communes, dont D. pour un peu moins d’un tiers.