La recourante s’oppose à cette modification,
considérant qu’il est abusif de conférer un caractère essentiel au seul
revêtement de textile du classeur. Ce matériau n’a en effet qu’une simple
fonction esthétique et ne représente que 14,1% du prix total du classeur fini
(vide). Elle ajoute que le classeur n’est pas destiné à être emporté par son