Gegen die These einer (erneuten) Praxisänderung spricht
sodann auch der Umstand, dass die ESTV bereits im August 1994 gegenüber
der Beschwerdeführerin die Erhebung der Umsatzabgabe vorbehalten
hat (vgl. E. 6d hienach). Die Beschwerdeführerin ist schliesslich auch den
- in Aussicht gestellten - Nachweis, dass das Deckungskapital in anderen,
vergleichbaren Fällen nicht in die Bemessungsgrundlage einbezogen worden
sei, schuldig geblieben. Es ist somit davon auszugehen, dass die Erfassung der
versicherungstechnischen Rückstellungen als Drittverpflichtungen nicht auf
einer (erneuten) Praxisänderung der ESTV beruht. Weitere Ausführungen