Es bestehen im Übrigen keine Anhaltspunkte dafür, dass die
ESTV in ihrem Merkblatt den Begriff der Drittverpflichtungen in einem
engeren Sinne als das Bundesgericht hätte verstehen wollen. In einer bei
den amtlichen Akten befindlichen Notiz betreffend eine am 19. November
1997 durchgeführte Besprechung - offenbar dieselbe, welche gemäss den
Angaben der Beschwerdeführerin am 22. November 1997 stattgefunden
haben soll - hielt die ESTV denn auch fest, die technischen Reserven würden
nicht im Sinne einer Praxisänderung erst heute (als Drittverpflichtungen)
herangezogen.