Der zweifelsfreie Nachweis, dass es sich tatsächlich um geschäftsmässig
begründeten Aufwand handelte, wurde bisher nicht erbracht. Die ESTV konnte
daher davon ausgehen, die mit Entscheid vom 25. November 1997 festgestellte
Forderung gegen die F. AG bestehe mit genügender Wahrscheinlichkeit und
durfte die Forderung beim gestützt auf Art. 12 Abs. 2 VStrR voraussichtlich
nachleistungspflichtigen Beschwerdeführer sicherstellen lassen. Ob die
Forderung selbst zu Recht besteht und ob der Beschwerdeführer tatsächlich
zum Kreis der Leistungspflichtigen gehört, wird sich im Rahmen des bereits
hängigen Hauptverfahrens zeigen müssen.