Auch aus der Vollmacht(surkunde)
vom 22. April 1996, die - wie bereits erwähnt - als eine sehr weitgehende
Generalvollmacht zu bezeichnen ist, ist kein Hinweis darauf zu entnehmen,
dass damit ebenfalls der Auftrag des Beschwerdeführers an M. K. verbunden
gewesen wäre, als Zustellbevollmächtigte gegenüber der ESTV aufzutreten.
Wenn von der SRK die Einsprache vom 31. Mai 1996 und die gleichzeitig der
Verwaltung vorgelegte Vollmacht(surkunde) vom 22. April 1996 im Kontext
betrachtet werden, gelangt die SRK zur Auffassung, dass die zusammen mit der
Einreichung des Rekurses vorgenommene Vollmachtsvorlage auschliesslich
dazu gedient hat, M. K. in diesem Einspracheverfahren als Vertreterin des