Wenn nun ein solches
zusätzliches Dokument fälschlicherweise als Arrestbefehl bezeichnet wird
(als Arrestbefehl gilt nach Art. 58 Abs. 2 MWSTV die Sicherstellungsverfügung,
nicht ein zusätzliches Dokument, welches die Arrestgegenstände bezeichnet),
tut das seiner Wirkung in Kombination mit der Sicherstellungsverfügung
keinen Abbruch. Dies hat auch das Bundesgericht im Entscheid BGE 108 III
35 f. E. 3 b so erkannt. Die diesbezüglichen Rügen der Beschwerdeführerin
sind deshalb verfehlt.