durch die ESTV aufgestellt wurden. Diese Frage kann jedoch offen
bleiben. Im vorliegenden Fall wurde der Name des Vertretenen (Vermieters)
dem Dritten (Mieter) gegenüber grundsätzlich nie bekanntgegeben, sodass die
Vorschrift von Art. 10 Abs. 1 und 2 MWSTV, wonach die Beschwerdeführerin
im Namen und auf Rechnung (ob ausdrücklich oder nicht ausdrücklich)
gehandelt hat, auf jeden Fall verletzt worden ist. Die Frage des überspitzten
Formalismus der Bestimmungen von Ziff. 286 ff. der Wegleitung 1997
kann daher offen bleiben.