qu’à aucun moment, les points litigieux
discutés ce jour-là ne l’ont été d’une manière dépendante les uns des autres.
Prétendre l’inverse conduirait à soutenir que l’AFC a procédé à une espèce de
compromis, cédant sur certains points mais restant intransigeante sur d’autres,
bref qu’elle se serait livrée à une sorte de marchandage. Cette hypothèse
n’est tout simplement pas envisageable et la recourante ne le prétend même
pas. Certes, il y a eu rencontre des parties, mais celle-ci a eu lieu afin de
«régler définitivement les problèmes» liés au contrôle sur place de l’AFC.
Elle est restée dominée par le droit public et le principe de la légalité.