5
Mit Vernehmlassung vom 24. Oktober 1996 beantragt die ESTV, die Beschwerde
sei unter Kostenfolge zulasten der Beschwerdeführerin abzuweisen. Dieses
Begehren begründet sie im wesentlichen mit denselben Argumenten, welche
sie bereits im Einspracheentscheid angeführt hat. Zusätzlich hält sie fest, für
die Beurteilung des Reklamecharakters sei nicht massgebend, ob es darum
gehe, dass die X durch «E» ihren öffentlichrechtlichen Leistungsauftrag in
bezug auf Informationsvermittlung erfüllen könne, zumal nach Art. 17 Abs. 4
MWSTV