ein nachträglicher Wegfall der Berechtigten spielt daher keine Rolle.
Schliesslich ist unter diesen Umständen auch nicht einzusehen, weshalb
das Ersuchen um Bewilligung des Meldeverfahrens verspätet sein sollte,
zumal die ESTV der Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 26. Oktober
1995 noch mitgeteilt hatte, bevor nicht rechtsgültig über den Bestand der
Steuerforderung und deren Höhe entschieden worden sei, könne die Art
der Erfüllung - durch Zahlung oder eben durch Meldung - nicht geprüft und
festgelegt werden. Die Argumente der ESTV erweisen sich somit als nicht
stichhaltig.