La recourante conteste le bien-fondé d’une telle interprétation en se
prévalant du contenu du cinquième tiret de l’art. 5 al. 1 let. a LT, lequel
n’a en soi aucune portée pour le présent litige, puisqu’il traite des bons de
participation et non des actions. Ce disant, la recourante entreprend une
interprétation systématique et tente de démontrer, en faisant naître une
relation entre les premier et cinquième tirets cités, que celle-ci conduit à
un autre sens que le texte clair et qu’au surplus elle prime l’interprétation
littérale énoncée. Elle a tort. Sa démonstration prend d’abord appui sur
une prémisse erronée.