Die Weiterziehungsbeklagten trugen
weitgehend die gleichen Argumente vor. Nur ihre Passivlegitimation
bestritten sie aus verschiedenen Gründen. Zur Passivlegitimation wurde
vorgebracht, der Beklagte 1 habe nicht selbst, sondern höchstens als
Hilfsperson der Beklagten 2 gehandelt, weshalb er nicht betroffen sein könne.
Die Weiterziehung gegenüber der Beklagten 2 hingegen sei ausgeschlossen, da
sich die konkreten Empfehlungen gemäss Dispositiv nur an den Beklagten 1
gerichtet hätten. Weiter machten die Beklagten geltend, dass die angebliche
Datenschutzwidrigkeit ihnen gegenüber nicht bewiesen worden sei. In die
Akten des EDSB hätten sie bisher keine Einsicht erhalten.