De surcroît, cette juridiction a estimé
que les preuves invoquées par les requérants n’étaient de toute façon pas
susceptibles de libérer les requérants de leur responsabilité étant donné que,
d’une part, ces derniers n’avaient pas respecté les termes des conventions
conclues et, d’autre part, la suspension des crédits de la part de la banque,
si elle avait éventuellement causé l’ouverture de la faillite, n’avait pas été
déterminante pour le retard des paiements accumulés.
Compte tenu de ce qui précède, il apparaît que les juridictions ont apprécié
la crédibilité des divers moyens de preuve présentés à la lumière des