jurisprudence confirmée ultérieurement,
notamment, dans Vo c / France [GC], no 53924/00, § 82, CEDH 2004‑VIII et
Mamatkulov et Askarov c / Turquie [GC], nos 46827/99 et 46951/99, § 121,
4 février 2005). Appliqué au cas d’espèce, la Cour estime qu’on ne saurait
sous-estimer, de nos jours, la valeur d’une publication sur internet - moyen de
communication facilement accessible pour un grand nombre de personnes,
relativement peu coûteux et rapide, et qui est devenu indispensable dans la vie
quotidienne - pour le respect du droit à un prononcé public au sens de l’art. 6 §
1 CEDH.