La Cour considère mal fondée, pour les mêmes motifs que ceux exposés sous
l’examen de l’art. 5 § 1 CEDH, l’exception de non-épuisement des voies de
recours internes.
De plus, elle ne met pas en doute que le placement du requérant en cellule
d’isolement entre le 6 et le 7 janvier 1998 puisse s’interpréter en une ingérence
dans la vie privée du requérant (voir, mutatis mutandis, l’affaire Raninen c /
Finlande, arrêt du 16 décembre 1997, Recueil 1997‑VIII, § 63, dans laquelle la
Cour a confirmé que le volet «intégrité morale et physique» de la vie privée
peut s’étendre à des situations de privation de liberté).