par contre,
une constatation de la durée excessive dans le cadre du dispositif de l’arrêt
aurait éventuellement permis de soumettre la cause aux instances cantonales
compétentes.
La Cour rappelle que le droit à un procès équitable ne se comprend pas comme
exigeant «une réponse détaillée à chaque argument» (Van de Hurk c / Pays-Bas,
arrêt du 19 avril 1994, série A no 288, p. 20, § 61; voir, dans le même sens, Hiro
Balani c / Espagne, arrêt du 9 décembre 1994, série A no 303-B, p. 30 § 28; Helle
c / Finlande, arrêt du 19 décembre 1997, Recueil 1997-VIII, p. 2929, § 55).