de justifier ou non la prolongation de sa détention provisoire (gravité de
l’infraction, danger de fuite, etc.). Or, il n’est pas inhabituel - et une telle
pratique vise d’ailleurs à une bonne administration de la justice - qu’une
autorité judiciaire supérieure décide de renvoyer le dossier à l’autorité
inférieure pour que cette dernière statue à nouveau lorsque, bien qu’ayant
admis le recours, elle ne dispose pas de tous les éléments pour se prononcer.
48. Dans ces circonstances, la Cour estime que le maintien en détention du
requérant du 4 au 29 juillet 1997 n’était pas arbitraire.
49. Dès lors, il n’y a pas eu violation de l’art. 5 § 1 CEDH.

B. Art. 5 § 4 CEDH