peuvent elles aussi satisfaire à ces conditions, notamment si elles comportent
des éléments culturels.
27. En ce qui concerne le but légitime poursuivi, le Gouvernement considère
que l’ingérence litigieuse, qui visait à préserver un pluralisme de l’information
et de la culture, et à contribuer à la formation de l’opinion publique, servait
«la pro-tection des […] droits d’autrui», au sens du § 2 de l’art. 10 CEDH. En
tout état de cause, l’ingérence cadre avec la troisième phrase de l’art. 10 § 1
CEDH, dans la mesure où elle sert à préserver «la qualité et l’équilibre des
programmes», ainsi que la Cour l’a indiqué dans l’affaire Informationsverein
Lentia et autres