{"Signatur": "CH_VB_013", "Spider": "CH_VB", "Datum": "2001-09-27", "PDF": {"Datei": "CH_VB/CH_VB_013_JAAC-66-119--_2001-09-27.pdf", "URL": "https://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc/150005435.pdf?ID=150005435", "Checksum": "ceb5406becb01857568e3060bd978fd6"}, "Scrapedate": "2026-03-20", "Num": ["JAAC 66.119 \r"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte 27.09.2001 JAAC 66.119 \r"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Cour européenne des droits de l'homme 27.09.2001 JAAC 66.119 \r"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Corte europea dei diritti dell'uomo 27.09.2001 JAAC 66.119 \r"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Cour européenne des droits de l'homme"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Corte europea dei diritti dell'uomo"}], "ScrapyJob": "446973/70/126", "Zeit UTC": "20.03.2026 01:24:13", "Checksum": "7d000397eda08c261baf034bbde36f2b", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte 27.09.2001 JAAC 66.119 \r\n\n JAAC 66.119\n\nDéc. de la Cour eur. DH du 27 septembre 2001,\ndéclarant partiellement irrecevable la req. n°\n46841/99, SKYRADIO AG et autres c / Suisse\n\nRefus de concession radio à Skyradio AG.\nArt. 10 § 1 CEDH. Liberté d’expression.\n- Un système de concessions pour les entreprises de radio est\ncompatible avec la CEDH lorsque son application respecte les exigences\nde l’art. 10 CEDH.\n- Le refus de concession constitue une ingérence dans la liberté\nd’expression dont la justification doit être conforme à l’art. 10 § 2 CEDH.\n- L’octroi de la concession peut, en vertu de l’art. 10 § 1 3e phrase,\nCEDH, être soumis à des critères tels que la nature et les objectifs\nd’un programme ou les droits et les désirs d’un public particulier, qui\nconstituent aussi des buts légitimes au sens du § 2 de cette disposition.\n- Le rôle fondamental que joue la liberté d’expression dans une société\ndémocratique apparaît spécialement dans le domaine des médias\naudio-visuels. Les Etats contractants bénéficient cependant d’une\ncertaine marge d’appréciation.\nArt. 10 § 2 CEDH. Ingérence dans la liberté d’expression.\n- En l’espèce l’ingérence était prévue par la loi aux art. 3 et 11 LRTV.\n- Une seule fréquence radio était à attribuer. Dans leur décision les\nautorités compétentes ont considéré que dans la région concernée\nplusieurs stations de radio s’adressaient déjà spécifiquement à un\npublic jeune. C’est pourquoi elles ont attribué la concession à un\nconcurrent dont les programmes s’adressaient à l’ensemble de la\npopulation et contenaient l’émission de musiques du monde entier\net des émissions d’actualités en plusieurs langues, et qui semblait\npar conséquent mieux contribuer à l’intégration des différentes\n\n1\ncouches sociales. Vu la marge d’appréciation dont disposent les Etats\ncontractants et le soin avec lequel les autorités nationales ont mis\nen balance les intérêts en présence, l’ingérence opérée dans la liberté\nd’expression des requérants s’avère nécessaire dans une société\ndémocratique.\n\nNichterteilung einer Radiokonzession an Skyradio AG.\nArt. 10 Abs. 1 EMRK. Freiheit der Meinungsäusserung.\n- Ein Konzessionssystem für Rundfunkunternehmen ist mit der EMRK\nvereinbar, wenn bei der Anwendung den Erfordernissen vorab von\nArt. 10 EMRK Rechnung getragen wird.\n- Die Verweigerung der Konzession stellt einen Eingriff in die Freiheit\nder Meinungsäusserung dar, dessen Rechtfertigung an Art. 10 Abs. 2\nEMRK zu messen ist.\n- Die Konzessionserteilung darf gestützt auf Art. 10 Abs. 1 Satz 3 EMRK\nvon Kriterien wie der Natur und den Zielen eines Programms oder den\nAnsprüchen und Wünschen einer spezifischen Hörerschaft abhängig\ngemacht werden, welche auch als zulässige Ziele im Sinne von Abs. 2 der\nBestimmung gelten.\n- Die grundlegende Bedeutung, welche in einer demokratischen\nGesellschaft der Meinungsäusserungsfreiheit zukommt, zeigt sich\nganz besonders bei den audiovisuellen Medien. Indes verfügen die\nVertragsstaaten über einen gewissen Ermessensspielraum.\nArt. 10 Abs. 2 EMRK. Eingriff in die Freiheit der Meinungsäusserung.\n- Im vorliegenden Fall war der Eingriff gesetzlich vorgesehen durch\nArt. 3 und Art. 11 RTVG.\n- Zu vergeben war nur eine einzige Radiofrequenz. Bei ihrem Entscheid\nerwogen die innerstaatlichen Behörden, dass in der fraglichen Region\nbereits mehrere Radiostationen sich spezifisch an ein jüngeres Publikum\nrichteten. Sie verliehen deshalb die Konzession einem Mitbewerber,\ndessen Programm die gesamte Bevölkerung avisierte, die Ausstrahlung\nvon Musik aus der ganzen Welt und Nachrichtensendungen in mehreren\nSprachen vorsah und deshalb stärker zur Integration verschiedener\ngesellschaftlicher Schichten beizutragen schien. Angesichts des\nEntscheidungsspielraums der Vertragsstaaten und der sorgfältigen\nInteressenabwägung durch die innerstaatlichen Behörden, erweist sich\nder Eingriff in die Meinungsäusserungsfreiheit der Beschwerdeführer\nals notwendig in einer demokratischen Gesellschaft.\n\nRifiuto di una concessione radio per Skyradio SA.\nArt. 10 § 1 CEDU. Libertà di espressione.\n\n"}