En effet, si elle admet que sa fille présente un léger retard
de développement mental, elle précise que les expertises et rapports retenus
par les juges sont contredits par la doctoresse F., pédiatre ayant suivi toute
l’évolution de K.; elle signale également que l’expertise ordonnée le 6 mars
1997 aurait dû être confiée à un service médico-social hors de Genève, car
l’étroitesse des structures dans ce canton et, en conséquence, l’exposition
permanente des experts aux mêmes autorités, entraînent le «soupçon d’une
certaine connivence». Enfin, la requérante est d’avis que la mesure était non
appropriée et gravement disproportionnée.