{"Signatur": "CH_VB_013", "Spider": "CH_VB", "Datum": "2002-02-21", "PDF": {"Datei": "CH_VB/CH_VB_013_JAAC-66-113--_2002-02-21.pdf", "URL": "https://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc/150005417.pdf?ID=150005417", "Checksum": "ba8a493d00bc0e8f8678468af8202943"}, "Scrapedate": "2026-03-20", "Num": ["JAAC 66.113 \r"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte 21.02.2002 JAAC 66.113 \r"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Cour européenne des droits de l'homme 21.02.2002 JAAC 66.113 \r"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Corte europea dei diritti dell'uomo 21.02.2002 JAAC 66.113 \r"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Cour européenne des droits de l'homme"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Corte europea dei diritti dell'uomo"}], "ScrapyJob": "446973/70/126", "Zeit UTC": "20.03.2026 01:23:51", "Checksum": "1016da9f951697ed81ca55f7dda24cf5", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Cour européenne des droits de l'homme 21.02.2002 JAAC 66.113 \r\n\n JAAC 66.113\n\nArrêt du 2 février 2002 rendu en anglais et traduit en\nfrançais par la Cour eur. DH, affaire ZIEGLER c / Suisse,\nreq. n° 33499/96\n\nArrêt Ziegler. Rejet d’une demande de prise de position sur les\nobservations de la partie adverse et de la juridiction inférieure.\nViolation de la CEDH.\nArt. 6 § 1 CEDH. Champ d’application. Droit à un procès équitable.\n- La décision relative aux frais et dépens d’une procédure concernant\ndes droits et obligations de caractère civil doit être considérée comme\npartie intégrante de la décision au fond, même si elle a été rendue dans\nune procédure menée séparément. De plus, le recours formé par les\nrequérants portait également sur le fond de l’affaire.\n- La notion de procès équitable implique le droit pour les parties à un\nprocès de prendre connaissance de toutes les pièces et observations\nprésentées au juge et de les discuter.\n- En l’espèce, la juridiction inférieure et la partie adverse ont présenté\ndes observations matérielles sur le recours de droit public formé par les\nrecourants. Malgré une demande adressée au Tribunal fédéral dans ce\nsens, les recourants n’ont pas pu se prononcer sur ces observations. Or,\ndans ces conditions, les parties doivent avoir la possibilité de prendre\nposition sur ces observations. Il y va notamment de la confiance des\njusticiables dans le fonctionnement de la justice: elle se fonde, entre\nautres, sur l’assurance d’avoir pu s’exprimer sur toutes les pièces\nversées au dossier.\n- Le droit d’accès au dossier n’implique pas l’envoi de toutes les pièces\naux parties; la possibilité de consulter le dossier auprès du Tribunal\nfédéral suffit.\n\n1\nUrteil Ziegler. Abweisung des Antrags auf Stellungnahme zu den\nVernehmlassungen der Gegenpartei und der gerichtlichen Vorinstanz.\nVerletzung der EMRK.\nArt. 6 Abs. 1 EMRK. Anwendungsbereich. Anspruch auf ein faires\nVerfahren.\n- Der Entscheid über Kosten und Entschädigung betreffend ein Verfahren\nüber zivilrechtliche Ansprüche und Verpflichtungen ist auch dann Teil\nder Entscheidung in der Sache, wenn er in einem gesonderten Verfahren\nergeht. Zudem haben sich die Beschwerdeführer im vorliegenden Fall\nauch in der Sache beschwert.\n- Dass die Parteien eines Gerichtsverfahrens von sämtlichen\nbeigebrachten Beweismitteln und eingelegten Rechtsschriften Kenntnis\nhaben sowie dazu Stellung nehmen können, ist Wesensmerkmal des\nfairen Verfahrens.\n- Im vorliegenden Fall äusserten sich Vorinstanz und Gegenpartei\nmateriell zur staatsrechtlichen Beschwerde der Beschwerdeführer.\nDas Bundesgericht hat dem Antrag der Beschwerdeführer, zu diesen\nÄusserungen Stellung zu nehmen, nicht stattgegeben. In einer\nsolchen Situation ist jedoch den Streitparteien die Möglichkeit zur\nGegenäusserung einzuräumen. Es geht letztlich um das Vertrauen der\nStreitbeteiligten in die Arbeitsweise der Justiz, welches u.a. auf dem\nBewusstsein gründet, die Gelegenheit zur Stellungnahme zu sämtlichen\nAktenstücken gehabt zu haben.\n- Das Recht auf Akteneinsicht bedingt nicht die Zusendung sämtlicher\nAktenstücke; die Möglichkeit, die Akten beim Bundesgericht einzusehen,\ngenügt.\n\nSentenza Ziegler. Rifiuto di una domanda di presa di posizione sulle\nosservazioni della controparte e dell’autorità giudiziaria inferiore.\nViolazione della CEDU.\nArt. 6 § 1 CEDU. Campo d’applicazione. Diritto ad un processo equo.\n- La decisione relativa alle spese e alle indennità per spese ripetibili\ndi una procedura concernente diritti e obblighi di carattere civile\ndeve essere considerata come parte integrante della decisione nel\nmerito anche se è stata resa in una procedura separata. Inoltre,\nnella fattispecie i ricorrenti hanno pure contestato una questione\nconcernente il merito.\n- La nozione di processo equo comprende in linea di principio il diritto\nper le parti processuali di consultare tutti gli atti e le osservazioni\npresentati al giudice e di esprimersi al riguardo.\n- Nella fattispecie, l’autorità giudiziaria inferiore e la controparte\nhanno presentato osservazioni di carattere materiale concernenti\nil ricorso di diritto pubblico interposto dai ricorrenti. Il Tribunale\nfederale non ha dato seguito ad una domanda dei ricorrenti di potersi\n\n2\nesprimere su queste osservazioni. In una simile situazione le parti\ndevono però avere la possibilità di replicare. Ne va in particolare della\nfiducia degli amministrati nel funzionamento della giustizia; tale\nfiducia si basa, fra le altre cose, sulla garanzia di potersi esprimere su\ntutti gli atti dell’incarto.\n- Il diritto di consultare il dossier non implica l’invio di tutti gli atti alle\nparti; la possibilità di consultare il dossier presso il Tribunale federale\nè sufficiente.\n\n"}