La Cour a considéré que l’affaire Nielsen relevait de l’exercice par
la mère de l’autorité parentale, et ne constituait pas un exemple de situation
impliquant des restrictions imposées par l’Etat à la liberté de mouvement d’un
individu (paragraphes 64 et suivants). L’affirmation de la Cour selon laquelle la
restriction impliquée par le placement de l’enfant dans un pavillon fermé de
psychiatrie infantile ne s’analysait pas en une privation de liberté (affirmation
qui a fait l’objet de certaines critiques extrajudiciaires[116] ) se rapporte aux
faits et circonstances particuliers de cette affaire, notamment au fait qu’elle