7
constituait une mesure responsable prise par les autorités compétentes dans le
propre intérêt de la requérante. Partant, l’art. 5 § 1 ne trouve pas à s’appliquer
en l’espèce.

Conclusion

38. Dès lors, la Cour estime qu’il n’y a pas eu violation de l’art. 5 § 1 CEDH.

PAR CES MOTIFS, LA COUR,

Dit, par six voix contre une, qu’il n’y a pas eu violation de l’art. 5 § 1 CEDH.

OPINION concordante de M. le juge jörundsson

A l’instar de la majorité, je parviens à la conclusion qu’il n’y a pas eu violation
de l’art. 5 CEDH en l’espèce, mais pour des motifs différents.

1. Question de savoir si la requérante a été privée de sa
liberté