Elle n’a pas quant à elle considéré d’emblée
le placement dans ce foyer comme une privation de liberté et, devant la
commission de recours, elle s’est même montrée satisfaite de l’assistance
qu’on lui apportait. Dans l’intervalle, elle avait consenti de son plein gré à
rester au foyer. Dès lors, la liberté de mouvement de la requérante était en fait
facilitée grâce aux soins qui lui étaient dispensés dans cet établissement.
25. A supposer qu’il y ait eu privation de liberté, le Gouvernement
estime que la notion de «vagabondage» énoncée à l’art. 5 § 1 let. e CEDH
peut difficilement s’étendre à celle «d’abandon» puisque ce dernier terme