La décision entreprise est
donc prévue par la loi.
La mesure a poursuivi un but légitime, la décision des juridictions internes
étant motivée par la nécessité pour le développement équilibré de l’enfant, de
renouer le contact avec son père. La Cour rappelle que «la notion de famille
sur laquelle repose l’art. 8 inclut, même en l’absence de cohabitation, le lien
entre un individu et son enfant, que ce dernier soit légitime (voir, mutatis
mutandis, les arrêts Berrehab c / Pays-Bas du 21 juin 1988, série A n° 138, p. 14,
§ 21, et Gül c / Suisse du 19 février 1996, Recueil, 1996-I, pp. 173-174, § 32[119])
ou naturel.