Selon le requérant, il est insoutenable de prétendre, comme l’ont fait
les juridictions suisses, qu’il a omis de prendre les précautions élémentaires
pour éviter d’être absent aux débats. Se référant à la jurisprudence du
Tribunal fédéral, il souligne que le fardeau de la preuve d’une absence non
fautive n’incombe pas à la personne condamnée par défaut. En outre, il
n’aurait pas eu un comportement fautif après le prononcé de l’ordonnance
du juge américain. Il estime avoir non seulement fait son possible pour
annuler cette décision, mais s’y être employé avec diligence. Le 30 mars 1989,