Le Gouvernement rappelle que le Tribunal fédéral des assurances
a en fait non seulement pris connaissance de la réponse du requérant datée
du 15 mai 1997, mais s’est également prononcée sur celle-ci. Certes, cette
juridiction n’a pas jugé nécessaire de procéder à un deuxième échange
d’écritures, en particulier puisqu’un double échange avait déjà eu lieu au
cours de la procédure de première instance. Toutefois, le Tribunal fédéral
a motivé cette décision de manière circonstanciée dans son arrêt du 10 juin
1997. Il ressort de cet arrêt que les observations du requérant ne contenaient
«aucun nouvel élément de fait ou de droit».