Le simple fait que les observations se réfèrent à des arguments
appuyant ceux déjà contenus dans la décision attaquée ne saurait justifier
la possibilité d’y répondre. Il en irait autrement si le Tribunal fédéral des
assurances estimait que la décision attaquée peut être confirmée, non pas sur
la base des motifs donnés originairement, mais sur la base de nouveaux motifs
présentés dans les observations (...).
A la lumière de ces principes, la demande du requérant de pouvoir bénéficier
d’un deuxième échange d’écritures apparaît mal fondée. A cet égard, le fait
que les observations du tribunal administratif ont été transmises au requérant
avec du retard (nachträglich) est sans pertinence.