6
[…]
5. Le requérant dénonce, sans plus de précision, les moyens de
surveillance utilisés par la police, en particulier le recours à un agent infiltré et
les écoutes téléphoniques, et relève une méconnaissance de l’art. 8 CEDH ainsi
libellé:
(libellé de la disposition)
La Cour rappelle que dans l’affaire Lüdi c / Suisse, elle a estimé que le recours
à un agent infiltré ne touchait ni en soi, ni par sa combinaison avec les écoutes
téléphoniques, à la sphère de la vie privée au sens de l’art. 8 CEDH (arrêt Lüdi
c / Suisse du 15 juin 1992, série A n° 238, § 40)[80].