aux demandes d’élargissement. C’est essentiellement sur la base des motifs
figurant dans lesdites décisions, ainsi que des faits non controuvés indiqués
par l’intéressé dans ses recours, que la Cour doit déterminer s’il y a eu ou non
violation de l’art. 5 § 3 CEDH.
La persistance de raisons plausibles de soupçonner la personne arrêtée d’avoir
commis une infraction est une condition sine qua non de la régularité du
maintien en détention, mais au bout d’un certain temps elle ne suffit plus; la
Cour doit alors établir si les autres motifs adoptés par les autorités judiciaires
continuent à justifier la privation de liberté.