Il
examina le grief selon lequel le requérant, pendant sa détention, s’était vu refuser
tout contact avec son avocat. Il conclut que le grief était fondé et que le canton
de Soleure devait verser une indemnité à l’intéressé. Il aborda aussi le grief tiré
de l’art. 5 § 2 CEDH selon lequel le requérant n’avait pas été dûment informé
des raisons de son arrestation et répondit à l’allégation selon laquelle le juge
d’instruction du canton de Soleure ne satisfaisait pas aux exigences de l’art. 5
§ 3 CEDH. Il conclut que celui-ci était un magistrat indépendant et impartial
habilité par la loi à exercer des fonctions judiciaires, mais ordonna au canton de