eur. DH, n° 20087/92,
décision du 26.10.95, DR n° 83-B, p. 5).
En l’espèce, la Cour relève que le requérant avait la possibilité de contester
sa condamnation prononcée par contumace en faisant opposition devant la
Cour d’assises de Bellinzone, avant de saisir la Cour de cassation du canton du
Tessin d’un pourvoi et enfin de recourir devant le Tribunal fédéral par la voie
du recours de droit public et du pourvoi en nullité. Elle estime que l’obligation
imposée à un accusé condamné par défaut de faire opposition avant de se
pourvoir en cassation poursuit un but légitime dans la mesure où elle permet
le réexamen de la cause dans son intégralité et en présence de l’intéressé;