Elle tendait ainsi non seulement à la protection des
«droits d’autrui» mais aussi à la «défense de l’ordre» économique.
41. Pour la Commission, l’ingérence en cause visait «la protection de la
réputation [et] des droits d’autrui».
42. La Cour observe que la LCD «vise à garantir, dans l’intérêt de toutes
les parties concernées, une concurrence loyale et qui ne soit pas faussée»
(art. 1er ) et permet à celui qui, du fait d’un «acte de concurrence déloyale»,
subit ou est «menacé» de subir une «atteinte dans sa clientèle, son crédit
ou sa réputation professionnelles, ses affaires ou ses intérêts économiques
en général», de demander au juge d’interdire celle-ci (art.