- Die nationalen Behörden genossen bei der Beurteilung, ob ein
«dringendes gesellschaftliches Bedürfnis» für die Anordnung der
Massnahme vorlag oder nicht, einen gewissen Ermessensspielraum.
Dieser Spielraum war jedoch beschränkt, da es sich im vorliegenden Fall
nicht um rein wirtschaftliche Äusserungen handelte, sondern um die
Teilnahme an einer Diskussion über allgemeine Interessen.
- Im vorliegenden Fall konnte der Eingriff aus folgenden Gründen nicht
als «in einer demokratischen Gesellschaft (...) notwendig» angesehen
werden: Der Beschwerdeführer hatte an der Redaktion und Darstellung
der fraglichen Publikation nicht teilgenommen; seine Berichte fielen