38. M. Camenzind soutient que le but de la perquisition en cause - la recherche
de traces de l’infraction - avait perdu sa légitimité dès lors que lui-même
avait fait savoir aux fonctionnaires chargés de celle-ci qu’il ne détenait plus
l’appareil téléphonique litigieux.
39. Le Gouvernement et la Commission rejettent cette thèse.
40. La Cour constate que le requérant était soupçonné d’avoir contrevenu, à
l’aide d’un téléphone sans fil non agréé, aux dispositions de l’art.