L’argument ne convainc pas la Cour, car l’adjonction par le mari de son
patronyme au nom commun, emprunté à sa femme, ne refléterait pas l’unité
de la famille à un degré moindre que la solution inverse, admise par le code
civil.
En second lieu, on ne saurait parler ici d’une véritable tradition: l’introduction,
au bénéfice des épouses, du droit dont le requérant revendique la jouissance
remonte à 1984 seulement. Au demeurant, la convention doit s’interpréter à la
lumière des conditions d’aujourd’hui et en particulier de l’importance attachée
au principe de non-discrimination.