Quiconque se
prévaut de sa liberté d’expression assume en effet, selon les propres termes
de ce paragraphe, des «devoirs et responsabilités»; leur étendue dépend, de
sa situation et du procédé utilisé (voir, mutatis mutandis, l’arrêt Handyside
précité, p. 23, § 49); la Cour ne saurait le perdre de vue en contrôlant la
nécessité de la sanction incriminée dans une société démocratique.
35. Fondée sur l’art. 204 CP, la condamnation des requérants visait à protéger
la morale. Or, aujourd’hui comme à la date de l’arrêt Handyside (précité,
p. 22, § 48), on chercherait en vain dans l’ordre juridique et social des
divers Etats contractants une notion uniforme de celle-ci.