Es ergibt sich aufgrund der Akten, dass die Vorinstanz
die Zusammenarbeit mit dem Beschwerdeführer auch im Zeitpunkt nach der
mit Vorbehalt erfolgten Wiederwahl als unbefriedigend und das Verhalten
des Beschwerdeführers als ungenügend erachten konnte. Für die PRK besteht
keine Veranlassung, von dieser Beurteilung abzuweichen.
4.a. Der Beschwerdeführer bringt schliesslich vor, die erhobenen Vorwürfe
hätten bereits im Jahre 1997 Gegenstand einer Voruntersuchung gebildet. Dem
Beschwerdeführer sei damals die Entlassung angedroht und gleichzeitig
die vorzeitige Pensionierung empfohlen worden. In der Folge habe das
Departement von dieser Massnahme abgesehen.