Elle conteste également la nécessité du communiqué du 11 février 1999,
qu’elle trouve disproportionné et attentatoire à sa personne. La recourante
conclut donc à l’annulation de la décision entreprise et demande également
une somme à titre de dommages-intérêts et de réparation morale pour les
préjudices subis suite au communiqué du 11 février 1999.
F. Dans ses observations du 3 mai 1999, l’autorité inférieure relève que
la résiliation des rapports de service n’était pas intervenue de manière
unilatérale, mais avait été établie dans le cadre d’une convention. Aucune
décision formelle n’avait été prise, ce qui était plutôt à l’avantage de la
recourante, s’agissant de son futur professionnel.