- n’était pas objectivement envisageable. Il suffit de
rappeler ici que le recourant a déjà été l’objet d’avertissements réitérés formels
ou informels, que les critiques suscitées par son travail et sa conduite portent
directement sur l’exercice de ses fonctions ainsi que sur l’accomplissement des
tâches qui lui ont été confiées, que le même recourant a manqué gravement
aux devoirs de dignité et de fidélité qui s’imposent aux agents de l’Etat et que
le rapport de confiance avec l’autorité de nomination apparaît désormais
comme définitivement rompu.
9.